banner192

2 çocuk annesini ezene rekor ceza

Ölümlü trafik kazasına rekor cezalardan biri geldi. İstanbul Barbaros Bulvarı’nda iki yıl önce temizlik görevlisi olarak çalıştığı otelden evine gitmek için çıkan iki çocuk annesi Gülizar Çokduru’yu ezen Emir Rasim Parlak, ‘olası kastla adam öldürmek’ten

2 çocuk annesini ezene rekor ceza

Ölümlü trafik kazasına rekor cezalardan biri geldi. İstanbul Barbaros Bulvarı’nda iki yıl önce temizlik görevlisi olarak çalıştığı otelden evine gitmek için çıkan iki çocuk annesi Gülizar Çokduru’yu ezen Emir Rasim Parlak, ‘olası kastla adam öldürmek’ten müebbetle yargılandı. Sanığın pişmanlık duymasını ve sabıkasız geçmişini dikkate alan hakim, indirime giderek 16 yıl 8 ay hapis cezası verdi...

Beşiktaş Barbaros Bulvarı’nda 24 Mayıs 2009 tarihinde gerçekleşen olayda temizlik görevlisi olarak çalıştığı otelden evine giderken yayalar için yanan yeşil ışıkta karşıya geçmek isteyen 45 yaşındaki Gülizar Çokduru karşıdan aşırı hızla gelmekte olan Emir Rasim Parlak ’ın kullandığı Mercedes marka otomobilin altında kalarak feci şekilde can verdi. 1.80 promil alkollü olduğu ortaya çıkan sürücü, tutuklanarak cezaevine gönderildi.

Önce tahliye edildi

Kazayla ilgili yürütülen soruşturma sonunda tutuklu sanık Parlak hakkında İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde “taksirle adam öldürmek” suçundan 3 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yaklaşık bir yıl süren davada tutuklu sanık, bir süre sonra tahliye edildi. Ancak 4 ay önce dosyası, olay günü alkollü ve aşırı hızlı olduğu gerekçesiyle İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.

İkinci kez tutuklandı

Düzenlenen ek iddianameyle Parlak’ın “olası kastla adam öldürmek” suçundan 20 yıldan 25 yıla kadar hapisle cezalandırılması istenince yeniden tutuklandı. Davanın önceki gün görülen duruşmasında ise karar açıklandı. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi‘nde görülen duruşmaya tutuklu sanık Emir Rasim Parlak ve taraf avukatları katıldı. 

Savcı müebbet istedi

Savunmaların ardından dava hakkındaki esas görüşü sorulan Mahkeme Savcısı Kadir Nazmi Yelkenci, esas hakkındaki görüşünde Parlak’ın 1.80 promil alkollü Barbaros Bulvarı üzerinde Beşiktaş yönüne doğru şehir içinde uygulanması gereken hız limitlerine uymaksızın, 2270 nolu trafik ışıklarına geldiğinde, yaya geçidinde yolun karşı yönüne geçmek isteyen Gülizar Çokduru’ya çarptığını ifade etti. Sanığın, yaya geçidinde yavaşlamadığını, kırmızı ışıkta durmayıp maktüleye çarptığını ve bu şekilde ölümüne neden olduğunu söyleyen Savcı Yelkenci, Barbaros Bulvarı gibi araç ve yaya trafiğinin çok yoğun bir bölgede belirtilen biçimde araç kullanmış olmanın olası kastla insan öldürme suçunu oluşturduğunu belirterek, sanığın, ömür boyu hapis cezasına çarptırılmasını talep etti. 

İndirimlerle 16 yıla düştü 

Mahkeme sanığın eyleminin olası kastla insan öldürmek suçunu oluşturduğunu belirterek kasten insan öldürmek suçundan müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verdi. Suçun olası kastla işlenmesi nedeniyle TCK’nın 21/2 Maddesi gereğince müebbet hapis cezasını 20 yıl hapis cezasına çevirdi. Sanığın pişmanlık duymasını ve sabıkasız geçmişini dikkate alan mahkeme heyeti, cezayı indirerek 16 yıl 8 ay hapis cezası verdi.

KAMERA KAYITLARI DELİL OLDU

Çokduru ailesinin avukatı Naci Özer, savunma yaparken kaza anını saniye saniye görüntüleyen MOBESE kayıtlarını da delil olarak gösterdi ve “Esasen bu olay, trafik kazası görünümlü olsa da bir trafik kazası, yani taksirle ölüm değildir. Sanık aşırı alkollüdür. Aşırı hızla seyretmiştir. Kırmızı ışık uyarısına uymamıştır. Maktule çarparak ölümüne neden olmuştur. Buna göre, olası kastla insan öldürmek suçundan sanığın cezalandırılmasını talep ediyoruz” dedi.

Sonunda adalet yerini buldu

Gülizar Çokduru’nun kızı Güliz Sirek, karardan memnun: “Annemiz zor koşullarda çalışıyordu. Birkaç ay sonra emekli olup rahata erecekti. Davanın başından beri sürücünün en ağır cezaya çarptırılmasını istiyorduk. O da oldu. Mahkemenin verdiği karara başka diyecek bir şeyimiz yok.”

 

SANIK AVUKATI: Alkole alışık değilmiş!

Sanık avukatı Fatma Perihan Vural, müvekkili Emir Rasim Parlak ’ın yaz tatili geldiğinde kaza yaptığı arabasını satıp Yeni Zelanda’ya gitmeyi planladığını anlatarak, şu sözlerle savunma yaptı: “Hem tatil hem de yurt dışına gideceğinden müvekkilim arkadaşlarıyla bir araya gelmiş ve bir miktar alkol almış, ancak alışık olmadığı için alkolün etkisini fazlaca hissetmiştir. Olay kasten ya da olası kastla meydana gelmemiş aksine taksirle oluşmuştur. Her şeye rağmen biz sanığı tekrar topluma kazandırmaya çalışıyoruz. Duruşmada ölenin yakınları ile göz göze geliyor. Her duruşmada vicdan azabı çekiyor.” Ancak bu savunma mahkeme heyetini ikna edemedi.

 

UZMAN GÖRÜŞÜ: Hem alkol hem kırmızı ışık var

Avukat Ali Rıza Dizdar: “Kırmızı ışığın olduğu bir yerde alkol alıp hızlı giden bir insanın, eğer aracında veya yolda herhangi bir kusur yoksa önüne çıkan yaya veya her hangi bir canlıya vurabileceğini düşünmesi lazım. Çünkü, kırmızı ışık onun geçmemesine bir ikazdır. O kırmızı ışığı zaten geçiyor. O zaman yeşil ışıkta birisinin geçebileceğini düşünmek zorunda. Bu nedenle burada olası kastın uygulanması mümkün. Ancak bu kastın uygulanabilmesi için gerçekten araçta teknik bir arızanın olup olmadığı, yolda herhangi bir kusur olup olmadığı ve sürücünün herhangi bir sebeple direksiyon hakimiyetini kaybedip etmediğini çok iyi araştırılması gerekiyor. Eğer bu konularda sorun yoksa o zaman olası kasttan sorumludur.”

KANUN NE DİYOR?

TCK MADDE 21/2

Türk Ceza Kanunu’nda, olası kastla adam öldürme suçu şöyle düzenleniyor: “Kişinin, suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen fiili işlemesi halinde olası kast vardır. Bu halde ağırlaştırılmış

müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda 20 yıldan 25 yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Diğer suçlarda ise temel ceza ise üçte birden yarısına kadar indirilir.”

 


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.