Cüneyd Altıparmak CHP'deki ihraç sürecini canlı yayında değerlendirdi: "Yargı yolu açık"

Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Yüksek Disiplin Kurulu'nun daha önce haklarında ihraç kararı verilen 4 il başkanı ile 1 belediye başkanının itirazlarını reddetmesinin ardından, Türk İnternet Medya Birliği'nin (TİMBİR) Genel Başkan Vekili ve Haber61 Hukuk Danışmanı Av. Cüneyd Altıparmak, Habertürk canlı yayınında kararın hukuki sonuçlarını değerlendirdi.

"DİSİPLİN KURULU KARARLARI KESİN ANCAK YARGI YOLU AÇIK"

Altıparmak, disiplin sürecinin henüz hukuki açıdan tamamen kapanmadığını belirterek şu ifadeleri kullandı:

"Bugün Yüksek Disiplin Kurulu'nun verdiği kararlar biliyorsunuz bir müddet sonra bir şekilde savunma yapacaklar ve savunma sonrasında biz bir kararla muhatap olacağız. Belki disipline sevk edilenlerin bir kısmıyla ilgili ihraç gündeme gelecek, bir kısmıyla ilgili ihraç oluşmayacak. Bunların tamamı kararları, tüzükte disiplin kurulu kararları kesindir dediği için tamamıyla ilişkin yargı yolunun açık olduğunun altını çizmek gerekiyor. Yani burada genel kurula itiraz veya buna benzer bir olağan kurultayın beklenmesine gerek kalmaksızın Yüksek Disiplin Kurulu'nun verdiği kararların bir biçimde ortadan kaldırılması için mahkemeye başvurulması ayrı bir hukuki tartışma alanı doğuracak gibi görünüyor."

"ARINMA TARTIŞMASININ HUKUKİ BOYUTU VAR"

CHP'de konuşulan "arınma" tartışmasının yalnızca siyasi değil hukuki bir yönü de bulunduğunu ifade eden Altıparmak, şu değerlendirmeyi yaptı:

"Mevcut delege yapısıyla yapılan seçimin bir biçimde irade fesadı haliyle mahkeme tarafından mutlak butlanla ortadan kaldırıldığını biliyoruz. Mahkeme kararında şunu da diyor; bu 38. genel kuruldan sonra yapılan bir olağan genel kurul var, iki de olağanüstü genel kurul var. Bunları da ben geçersiz saydım. Sebebi de aynı mevcut delege yapısıyla yapılmış olması ve mahkeme kararını konusuz bırakma girişimi olarak değerlendirilmesi."

Altıparmak, aynı delege yapısıyla yeniden kongre yapılması halinde yeni hukuki tartışmaların doğabileceğini belirterek, bunun ilerleyen süreçte yeni iptal davalarına konu olabileceğini ifade etti.

"İRADE FESADI GEREKÇESİ KARARIN TEMELİNİ OLUŞTURUYOR"

Canlı yayında yöneltilen soruları da yanıtlayan Altıparmak, mahkemenin karar gerekçesinin irade fesadı değerlendirmesine dayandığını söyledi.

"Mahkemenin verdiği sonuç kısmına bakarsak bu dediğiniz yok. Ama mahkemenin gerekçe kısmında mutlak butlan kararını neden verdi sorusuna verdiğimiz cevap irade fesadı hali. İrade fesadını doğuran sebep de iradesi fesada uğratılmış delegenin kullandığı oy. Eğer oyun kullanılma sebebinde bir hata varsa bunun da hukuken değerlendirilmesi gerekir." dedi.

"YSK SADECE SEÇİM İŞLEMLERİNİ DENETLER"

Altıparmak, parti kongreleriyle ilgili yargısal denetim konusunda ise Yüksek Seçim Kurulu'nun görev alanına ilişkin değerlendirmelerde bulundu.

"Siyasi Partiler Kanunu'nun 21. maddesi seçimlerle ilgili. Yüksek Seçim Kurulu'na seçimin dışında bir hususu denetleme yetkisi verilmemiş. Kongreyle ilgili bir durum olduğunda bunu adli yargı değerlendirir. YSK ise yalnızca seçim işlemlerine ilişkin şekli itirazları inceleyebilir." ifadelerini kullandı.

"KONGRE BİNA İSE SEÇİM O BİNADAKİ BİR DAİREDİR"

Hukuki ayrımı örnekle anlatan Altıparmak, değerlendirmesini şu benzetmeyle tamamladı:

"Kongre bina, seçim ise o binadaki bir daire. O daireyi denetleme yetkisi YSK'nın. Ama binaya girişin hukuka uygun olup olmadığını denetleme yetkisi adli yargının. Siz binaya çatıdan giriyorsunuz, içeride yaptığımız seçim doğru diyorsunuz. Mahkeme ise 'Siz binaya kapıdan girmeliydiniz. Kapıdan girmediğiniz için ben bu kongreyi yeniledim.' diyor. İçerideki seçimin sıhhati de bunun bir parçasına dönüşüyor. Bu bağlamı kaçırmadan yorum yapmak gerekiyor."