banner192

Sınav iptal ettiren avukatlar konuştu

ÖSYM’nin, 4 evli çiftin sınav kağıtlarındaki bire bir aynılığı gerekçe göstererek iptal ettiği hakimlik ve savcılık sınavında 93.2 puanla ikinci olan avukat Atanur Nalan Kahrıman, suskunluğunu bozdu. Kopya iddialarını yalanlayan Kahrıman, “Eşimle 1 buçuk

Sınav iptal ettiren avukatlar konuştu

ÖSYM’nin, 4 evli çiftin sınav kağıtlarındaki bire bir aynılığı gerekçe göstererek iptal ettiği hakimlik ve savcılık sınavında 93.2 puanla ikinci olan avukat Atanur Nalan Kahrıman, suskunluğunu bozdu.

 

Kopya iddialarını yalanlayan Kahrıman, “Eşimle 1 buçuk yıldır bu sınav için çalıştık. O birinci oldu, ben ise ikinci. Şüpheler doğru değil” dedi

 

ÖSYM’nin 6 Mayıs’ta avukatların girdiği ‘Hakim ve Savcılığa Geçiş Sınavı’nı iptal etmesinin ardından gözler hedefteki 4 evli çifte çevrildi. Sınavda Samsun’da yaşayan İl Özel İdaresi Hukuk Müşaviri Ahmet Kahrıman, 93.5 ile birinci, kendisiyle aynı kağıdı veren eşi avukat Atanur Nalan Kahrıman ise 93.2 ile ikinci oldu.

Aynı sınavda 16 ile 17’nci sırayı da, yine bir diğer çift Maviye-Mehmet Keleş paylaşmışlardı. Bu dört çiftin sınav cevap kağıtlarının bire bir aynı olması sınavda kopya iddialarını gündeme getirmiş, savcılık da somut delil bulamadığı sınavla ilgili 8 çarpıcı tespite ulaşmıştı. ÖSYM, suç duyurusu üzerine tartışılan hakimlik ve savcılık sınavını iptal etti.

 

Sınavda 93.2 puan ile ikinci olan Amasya’nın Merzifon Belediye Meclis Üyesi avukat Atanur Nalan Kahrıman, “Basında çıkan haberlerle ilgili bilgim yok, hiç müsait değilim. Eşimle bir buçuk yıldan beri bu sınava beraber çalıştık, dershaneye gittik. ÖSYM’nin yaptığı bu sınav çok ciddi bir sınavdı. Eşim Samsun’da görevli, her gün Amasya’dan gidip geliyor. Buna rağmen elimizden geldiğince sınava çok çalıştık. Hakkımızda düşünülen şüpheler doğru değil. Çalıştık, kazandık, o birinci oldu, ben de ikinci. Olay zaten yargıda, bekleyip göreceğiz” dedi.

 

İPTAL DAVASI AÇACAK

 

Sınavda 92,5 puanla 8. olan Samsun’da avukatlık yapan aday Mehmet Salih Öztürk, “ÖSYM’nin iptal kararına karşın bir iptal davası açmayı planlıyorum. Bizler mağdur olan tarafız” derken sınavda birinci olan Samsun İl Özel İdaresi 1. Hukuk Müşaviri olan Ahmet Kahrıman’ı da hiç tanımadığını söyledi. Sınavda en dikkat çeken isimlerden olan kuyumculuk yapan Behzat Murat Sümbüllü de 1998-2008 arasında fiili avukatlık yaptığını ifade ederek, “Daha sonra hukuk danışmanlığı yaptım. Kuyumculuk baba mesleği. Ben şirketin sahibiyim. Kuyumculuk yapmıyorum. Sadece yönetici olarak çalıştım. Hakkımdaki iddialarla ilgili dava açacağım. Bu iddialar yersiz, saçma sapan şeydir. Ekim ayındaki sınava az çalıştım, düşük puan aldım. Mayıs ayındaki sınava 6-7 ay günde 8-9 saat çalıştım, hazırlandım. İşi gücü bırakıp çoluğu çocuğu bırakıp çalıştım ben bu sınava” dedi.

 

SAVCI BELGELERİ İSTEDİ

 

CHP milletvekili Atilla Kart, 3 Temmuz 2012’de, ”Avukatlar İçin Adli Yargı Hakim ve Savcı Adaylığı Yarışma Sınavı” ile ilgili Ankara Cumhuriyet Savcılığı’na verdiği suç duyurusu dilekçesinde, bazı adaylara, ”sınav öncesinde soruların servis edildiği” iddiasında bulunmuş ve Adalet Bakanlığı ile ÖSYM yetkili ve sorumlularını ”şüpheli” olarak göstermişti. Bunun üzerine başlatılan soruşturma kapsamında savcılık delil toplamaya başladı.

 

Konuyla ilgili soruşturmayı, daha önceki kopya iddiaları ile ilgili soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcıvekili Şadan Sakınan değil, Memur Suçları Soruşturma Bürosu Savcısı Ömer Faruk Tezel yürütüyor. Şu ana kadar kimsenin ifadesine başvurmayan Tezel, soruşturma kapsamında ÖSYM’den, yapılan sınavla ilgili bütün bilgi ve belgelerin göndermesini istedi. Öte yandan 2010 KPSS, 2011 YGS ve 2012 KPSS hakkında çıkan kopya iddiaları ile ilgili yürütülen soruşturmalar devam ed


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.