banner192

Baro Başkanı'ndan çarpıcı sözler

Trabzon Baro Başkanı Avukat Mehmet Şentürk’ten 6222 sayılı yasa ile ilgili olarak çok önemli açıklamalar.Baro Başkanı Mehmet Şentürk, “6222 sayılı yasa çok özel ve istisnai bir yasa. Gerçi kaleme alınışı, kendi içinde bazı tutarsızlarının yanında getirdik

Baro Başkanı'ndan çarpıcı sözler

Trabzon Baro Başkanı Avukat Mehmet Şentürk’ten 6222 sayılı yasa ile ilgili olarak çok önemli açıklamalar.

Baro Başkanı Mehmet Şentürk, “6222 sayılı yasa çok özel ve istisnai bir yasa. Gerçi kaleme alınışı, kendi içinde bazı tutarsızlarının yanında getirdikleri de var. Mesela idari tedbirler getiriyor. Cezai tedbirler getiriyor. Ceza yargılaması öncesi ve sonrası koruma tedbirleri getiriyor ve belli tanımlar yapıyor.

Özellikle herkesin bildiği 11.madde de ki sporda şike ve teşvikle alakalı olarak suç olmasını belirtiyor akabinde bu düzenleme teşebbüsün yanı sıra nelerin suç sayılacağını da belirtiyor.

Şike konusunda tartışıp da teşvik konusunda tarafların anlaşması fakat sonucun gerçekleşmemiş olması durumunda suç oluşmuş sayılıyor. Devamında teşvik amacıyla veya şike amacıyla bir kulübe yada sporcuya her ne sebeple olsun teklifte bulunmayı yada ısrarcı olmayı suça teşebbüs olma hali sayıyor.

Trabzonsporlu yöneticilerin yargılandığı bu bölüm işte. Şike ve teşvik konusunda anlaşmaya varan kişi bu olayın ortaya çıkmasını sağlarsa ceza almaz diyor” dedi.

ŞENTÜRK: İDARİ PARA CEZASI VERİLİYOR
Baro Başkanı Şentürk sözlerini şöyle sürdürdü: “Bu yasada sahada taşkın hareketler yapan Galatasaray maçında sahaya ayakkabı atan, kişiler hakkında bunlarla ilgili ciddi ağır suçlar vardı ama düzenlemelerden sonra bu suçlar hafifletildi. Ancak11 maddesindeki hali genişledi ve genişlettiler.

Kısacası teşvikle alakalı halkı şiddete yöneltecek eğilimler eylemler ve buna ilişkin suç olmasa da, 22 madde basınla da ilgili dahil kamuoyunu teşvik ve şiddet konusunda birazcık yönlendirmeler yapan kişilere cezalar öngörülüyor.

Bunu basın yoluyla yapanlara da ayrı ceza veriyor. Hem yayın yönetmeni hem sorumlu yazı işleri müdürüne 100 milyardan 700 milyar a kadar ceza getiriyor yapanlara da idari para cezası veriliyor.

Yine 6222 sayılı yasa en son yapılan değişikle ilgili bu suçlardan ötürü hakkında soruşturma yürütülen kişiler yada haklarında soruşturma açılan kişiler, davası sonuçlana dek 18.madde kapsamında bir spor müsabakasını izleyemiyorlar.

Bu futbol için değil tüm spor branşlarını kapsıyor. Bunu da sadece maçla sınırlandırmamış antrenman ve benzeri olayları da kapsıyor. Devamında 18. maddenin son fıkrasında hakkında bu tür karar verildiyse spor kulüplerinde yöneticilik TFF de taraftar derneklerinde yöneticilik yapamıyorlar”

470.20111223102203.jpg

ŞENTÜRK: SPOR CAMİASIYLA İLİŞKİLERİ KESİLİYOR
Şentürk, Haber61’e yaptığı önemli açıklamalarını şöyle sürdürdü: “Yönetici iseler bu dava sonuçlana dek askıda kalıyor.

Yaptıkları eylemin kulüplerle ilgili bir sonucu olmaz hiçbir hukuki eylemi olmaz, sadece kişisel olur. Hakemse hakemlik yapamıyor, gözlemciyse gözlemcilik yapamıyor.

6222 sayılı yasaya göre hüküm giyen bir kimse, her ne sebeple olursa olsun bu sonuçlar ortadan kalksa bile hiçbir yerde görev yapamıyor. Kısaca 622 sayılı yasadan Sporda şiddet ve düzensizlikle ilgili soruşturma yapılan dava açılan kişileri toplumda ki spor organizasyonlarından uzak tutmaya çalışıyor. Dolayısıyla sporu ve alt yapıyı korumaya çalışıyor.

Devamı sayfa 2'de

[PAGE]


Gerçi 6222 sayılı yasada belki temel hak ve hürriyetler açısından suç ve cezaların kanunu ile ilgili masumiyet ilkesine karşı olmasına rağmen çok katı kurallar getiriyor. Bunun cezai müeyedileri de çok ağır.

6222 sayılı yasa cumhurbaşkanı tarafından veto edildikten sonra TBMM’de kabul edildi, cezalarda hafifleme getirmesine rağmen suçları önele açısından daha büyük genişleme gösterdi.

Yeni yasa hiçbir fiili suç olmaktan çıkarmıyor. Veya hiçbir suçun tanımını değiştirmiyor. Sadece cezasını azalıyor.

Bu suçlarla ilgili ilerde verilecek mahkumiyette cezada, paraya dönüştürme erteleme hükmün açıklanmasını geriye bırakmak gibi normal sanıklara uygulanan lehe hükümlerin tatbikini engelliyor.

Birde bu suçlara ilişkin olarak gelecekte spor camiasını ile ilişkilerini kesiyor”

“YÖNETİCİLİK YAPAMAYACAK”
Baro Başkanı Mehmet Şentürk, bu hükmünün ortadan kalktığında bile hüküm yediği için daha hiç biryerde spor organizasyonunda yöneticilik yapamayacağını vurgulayarak, “Bu hüküm ortadan kalksa bile hüküm yediği için daha bir yerde hiçbir spor organizasyonunda yöneticilik yapamıyor ve hiçbir kurumda görev alamıyor kısacası bu 6222. sayılı yasayla söylenmek istenen şu sporla ilgili olarak şiddet ve düzensizlikle ilgili hakkında dava açılan kişiyi uzak tutmayı hedefliyor.

Bu hukuku yiyen kişileri spordan uzak tutmayı öneriyorlar. Cezalarda azalma getirilmesini rağmen ceza dışı önlemlerle ilgili genişlik getiriliyor. Yeni yapılan yasal değişiklik hiçbir suçun tanımını değiştirmiyor sadece cezasını azaltıyor.

Dolayısıyla 6222. sayılı yasa hem idari hem hukuki hem ceza hem de koruma ceren kapsamı acısından çok geniş ve etkileyici bir yasa. Basın mensuplarının dikkatle üzerinde durması gereken konular var. 6222 sayılı yasanın 22 maddesi gayet açık. Yani konusu suç teşkil etmese dahil yani bir insanın şiddete yönlendirmek suçtur yani bir nevi teşvik etmek açısından bu olayı yapanlar açısından parasal cezaları var.

Bu kişiye sadece para cezası verilse bile 1 yıl süreyle spordan yine men ediliyor yani sportif kurumlarda hiçbir yer alamıyor.

Kısacası bu yasa bu işlere şaibeli olanları şüpheli olanları bu arenadan uzak tutmayı hedefliyor” ifadelerini kullandı.

BAZILARIN KORUMALARI KALDIRILDI Devamı sayfa 3'te

[PAGE]

Avukat Mehmet Şentürk, kamuoyunda herkesin iddianameden bilgi almaya çalıştığını belirterek, “Birde davanın ek klasörleri var. Dolayısıyla klasörlerce ekleri olan bir dosyanın nedeniyle içeriğinden o dosyanın tarafları ve hakimlerinin bilgileri vardır. 

Dolayısıyla mahkeme inceleyerek bu yönde karar verdi. Dolayısıyla uyulmak zorunda olan biridir. Ancak bir hafta içinde bu karara itiraz süresi vardır.

Somut olaya baktığımızda iddianameyle ilgili çok yorumlar yapılıyor, örneğin objektif değildir o değildir bu değildir. Her şeyden önce iddianame bir objektif belge değildir, iddianame bir savcı düşüncesidir, dolayısıyla objektif olmasına gerek yok, bir iddiadır. Yani savcının bir iddiasıdır. Asıl olan yargılama sürecinde mahkemenin verdiği hukuka uygun delillerle ortaya konan herkesin uyacağı objektif bir karardır.

Şuanda koruma tedbirlerinin kaldırılmamış olması dosya kapsamıyla mahkemenin görüşüdür. Buda koruma tedbirlerinin kalkmayacağı anlamına gelmez. Buna gereken itirazlar yapılabilir, mahkeme süresince de kaldırılabilir” dedi.

“KANAAT OLUŞTURABİLİR”
“Metristen tahliye olanlarda 3 ay önce 4 ay önce avukatları tahliye taleplerini vermişlerdi ama mahkeme kabul etmemişti, şimdi onayladı” diyen Şentürk, “Bir kişinin tahliye edilmemesi, bir kişinin hakkında dava açılması bir kişinin tahliye edilmemesi idarinin fiil ve eylemi karşısında yürütmeyi durdurma kararı vermesi mahkemenin talepte ihtiyati tedbir kararı vermesi koruma ve güvenlik tedbirlerinin kaldırılmamsı gibi hususlar dosya kapsamında o kişinin dosya ve dillerle bağı noktasında bir kanat oluşturabilir.

Bu kanaattir ve kesin kanaat değildir. Mahkeme suçludur suçsuzdur diye düşünmez. Mahkeme o yüzden koruma tedbirinin kaldırılması için hukuken bir yarar görmemiştir. Devam etmesinin hukuk açısından daha yararlı olacağını düşünmüştür.

Devamı sayfa 4'te

[PAGE]


Şu anda mahkeme koruma tedbirinin kaldırılmamasını istemiştir. Koruma talebi nedir. Suç işlediği gerekçesiyle hakkında soruşturma yürütülen veya kamu davası açılan kişinin bu süreçte toplum kesimleri acısından toplumu korumayı amaçlar. toplum kesimini korumaktır mesela eşi karısını dövdüğün zaman kadını eşinden koruyorlar.

Yani şuan hakkında koruma tedbiri olan kişiden kanun bizi koruyor. Yani bunlar bir suç şüphesi taşıyor ve biz sizi ve sporu bunlardan koruyoruz diyor” ifadelerini kullandı.

“KANUN ANAYASAYA UYGUN DEĞİLDİR”
Şentürk, “Ama şu var kanun anayasaya uygun değildir yada uygundur bunlar tartışılır.

Kanun yürürlüktedir ve buna herkesin uyma zorunluluğu vardır. Soruşturma evresinde neden savcı koruma talebi ile ilgili olarak, kolluk görevlilerine neden yazı yazmadı diye sorulan bir soru vardır. Evet doğrudur.

Aslında bizzat şüpheli sıfatıyla soruşturulan kişilerin ifadesi alındığında 6222 sayılı yasanın 18 maddesinin 3 bendi gereğince hakkında suç şüphesi bulunan ve soruşturma yapılan kişilere hakkında koruma talebinin uygulanmaması ya da uygulanması için kolluk kuvvetlerine bir yazı yazılmaması savcılığın eksikliğidir.

Biz bu yasa çıkarken eksiklerini söylemiş bu yasanın çok ciddi müeyyideler getirdiğini ve iyi anlatılması gerektiği konusunda uyarılar yapmıştık. Ama 13 nisan gecesi yasa çıktı.

Saat 12:59’da suç olman eylem 14 nisanda suç oldu. Toplumun yasa hakkında yeterli bilgisi yoktur. Bu yasayı yapanlar kendilerine uygulanacağını da düşünmemiştir. Spor camiasının büyük kesimi maalesef bu yasadan bihaber.

Bu yasanın çok iyi tanıtılması lazım ve her kesimin bu yasayı çok iyi bilmesi lazım.

İddianame nedir. İddianame hakkında suç işlediği düşüncesiyle soruşturma yürütülen kişinin bu suçu işlediğine tahlil yeterli derecede delil elde edildiği yönünde savcının kanaatidir. Yani savcı şunu diyor 2 kişiyi soruşturdum şu kişiler şu suçu işlediği yönünde kanat oluştu. Suçta yeterli delil var ve bunları mahkemeye getiriyor Dolayısıyla her iddianame suç işlendiği düşüncesiyle olaylarla delilleri birbirine eşleştirerek bağlantı kurmaktır Savcı iddianamesinde olayı anlatırken sanıkların hangi fiilleri işlediğini ortaya koyar delillerle destekler. 174 maddeye uygun yapmazsa mahkeme kabul etmez iade eder” ifadelerini kullandı.

“6222 YANLIŞ BİR DÜZENLEME” Devamı sayfa 5'te

[PAGE]

Trabzon Barosu Başkanı Mehmet Şentürk, “6222’de değişiklik yapıldı. Kaç tane şike yaparsa yapsın bir tane olarak değerlendiriyor. Bu yanlış bir düzenleme.

Mahkeme savcının iddianamesine bağlıdır başka bir yere bakmaz. 36 maçta şike yapan kimse amacının şampiyonluk olduğu için tek suç sayılıyor.

İddianame daha çok 2 ana çete için yapılmış bunun dışında kalanlar işe hiç bir çete suçu yok bu kişilerin aynı davada yargılanmalarının doğru olmadığını belirtmek isterim.

Oysa iddianamede 2 tane örgüt var fakat örgüt dışı kişilerde var bu kişilerin aynı davada işlenmesi doğru olmadığını düşünüyorum. Kısacası bu süreç hukukçuların takip edeceği bir olaydır. Federasyonun iddianameyle ilgisi yoktur küçük bir şüphe varsa TFF gereğini yapmalıdır.

Yasa aynen diyor bu kişilerin spor alanlarına girmesini yasaklıyor.

Yasanın çizdiği kurallar vardır. Sporun çok sağlıklı ilerleyeceğine ben inanıyorum ama yasa iyi değil. Belli suçlar ve belli koşullar dahilinde tutukluluk verilmesi gerekir” dedi.


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
beylul - 5 yıl önce
Melek yüzlü süslü adam Göksel neden her taşın altında varda, içerde yok?

TFF karar alamıyor, karar veremiyor Trabzon olsa almıştı kararını kesin nokta.

A.Y ve G.G. her sayfada va ne işler çevirdi bunlar artık bu pislik Karadeniz masmavi sularında bile temizlenmez. Futbolu kirletenler, hak edilen 82 puanın karşılığı olan Şampiyonluk kupasını vermeyenler UEFA kararlarını takmayanlar, korkarımki geleceğimizi karartacaklar. Savunma alacaklarmış… ne savunulacak ne kaldı Federasyon?

Trabzon taraftarı ve camiası dik duruş göstersin diklenmeden silkelenerek, horonu herif gibi oynayarak farklılıklarımızla, farkına vararak BİRLİK olarak.

TRABZON Türk Futbolu’nun ÜNİVERSİTESİDİR.