Öldürmek serbest

 Erzurum'da 2 kişinin, ayı saldırısı sonucu ölümüne 60 bin TL tazminat verildi. Orman ve Su İşleri Bakanlığı kararı temyiz etmeye hazırlanırken, Danıştay, ayı öldürme yasağı olsa da kişilerin kendilerini korumak için bir yasak olmadığını, devletten tazmin

Öldürmek serbest

 

Erzurum'da 2 kişinin, ayı saldırısı sonucu ölümüne 60 bin TL tazminat verildi.
 
Orman ve Su İşleri Bakanlığı kararı temyiz etmeye hazırlanırken, Danıştay, ayı öldürme yasağı olsa da kişilerin kendilerini korumak için bir yasak olmadığını, devletten tazminat istenemeyeceğini açıkladı.
 
Erzurum'un İspir İlçesi’nde geçen yıl ayı saldırısı sonucu hayatını kaybeden Miyase Yılmaz ile Ömer Yılmaz’ın vârisleri adına açılan manevi tazminat davasında Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kişi başı 30 bin TL’den 60 bin lira tazminat ödenmesine hükmetti.
 
Ancak Orman ve Su İşleri Bakanlığı yetkilileri, davayı temyiz edeceklerini, çünkü daha önce açılan 2 örnek davada devletin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirtti. 
 
Örnek ayı davaları şöyle sıralandı: 
 
‘BOZ AYI SALDIRIRSA ÖLDÜRME YETKİN VAR’ 
2009’da Gümüşhane’nin Kürtün İlçesi’ne bağlı Akçal Köyü’nde meydana gelen ayı saldırısında bir hayvanı ölen, üç hayvanı da yaralanan Özcan Yıldız’ın açtığı davada Trabzon İdare Mahkemesi 5 bin 500 lira tazminat ödenmesi kararı aldı.
 
Fakat itiraz üzerine dosyayı inceleyen Danıştay 10. Dairesi kararı bozdu. Danıştay kararında, boz ayının, av turizmi hariç avlanmasının yasak olduğu, ancak hayvan otlatırken sürülerini ve kendilerini korumak için tüfek bulundurmak isteyenlerin tüfek bulundurabilecekleri hükmüne yer verildiği vurgulandı.
 
Danıştay’ın 29 Nisan 2012 tarihli kararında, şöyle denildi: “Buna göre, boz ayıların avlanması yasak olmakla birlikte, bu yasağın mutlak olmadığı, sürü sahiplerine kendilerini ya da sürülerini korumak için söz konusu hayvanlara ateş etme olanağı tanındığı görülmektedir.
 
Davacının üzerinde tüfek olmasına ve sürüsünü korumak için koruma altındaki boz ayıya ateş etme yetkisi bulunmasına karşın, bu yetkisini kullanmaması nedeniyle uğradığı zararın, idari faaliyetle zarar arasındaki illiyet bağının kopması nedeniyle davalı idareye yükletilmesi mümkün bulunmamaktadır.”
 
Samsun 2. İdare Mahkemesi de, 2010 yılında Sinop’un Ayancık İlçesi’ne bağlı Dolay Köyü’nde Adnan Çetinkaya’nın iki süt ineğinin ayı saldırısında ölümü üzerine açtığı 8 bin liralık tazminat davasını reddetti.

HABERE YORUM KAT
Haberlere yorum yapanlar genel kuralları kabul etmiş sayılırlar. Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış, Türkçe karakter kullanılmayan yorumlar onaylanmamaktadır.
Önceki ve Sonraki Haberler