Yargıtay Ceza Genel Kurulu, kilidini kırdığı çekmeceden 40 lira çalan çocuğa, çalınan malın değerinin azlığı göz önünde bulundurularak, cezada indirime gidilmesi gerektiği yönündeki daire kararına karşı yapılan itirazı kabul etti.

 

Adana'da 18 yaşından küçük O.Ç, bir iş yerinin kilidini kırıp masa çekmecesindeki 40 lirayı çalarak kaçtı. Aynı gece polis tarafından yakalanan O.Ç. hakkında iş yeri sahibi şikayetçi olmadı ancak Adana 2. Çocuk Mahkemesinde dava açıldı.

 

Mahkeme, çocuğu, Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) nitelikli hırsızlık suçunu düzenleyen 142/1-b maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezasına çarptırdı. Hapis cezası, suç gece vakti işlendiğinden 3 yıl 6 ay olarak belirlenirken, sanığın 15-18 yaş grubunda olması nedeniyle 2 yıl 4 aya indirildi.

 

Çocuğa ayrıca iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 2 yıl hapis, mala zarar verme suçundan 2 bin 400 lira adli para cezası verildi.

 

Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 13. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu.

 

Kararda, iş yerinden çalınan paranın 40 lira olduğuna işaret edilerek, "hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi ceza vermekten de vazgeçilebilmesini" düzenleyen TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, bozma gerekçesi sayıldı. 

 

- İtiraz

 

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise Dairenin bozma kararına itiraz etti.

 

Çocuk hakkında daha önce de hırsızlık ve mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal gibi çok sayıda işlem yapıldığı anlatılan başsavcılığın itirazında şu görüşlere yer verildi:

 

"Suça sürüklenen çocuk olay gecesinde suça konu dükkanın haricinde, bitişikteki başka bir dükkana da girmiş ve oradan da aynı şekilde çekmecede bulduğu bütün bozuk paraları almıştır. Müştekiye ait dükkandan da masa çekmecesinde bulunan paranın tamamı olan bozuk paralardan müteşekkil 40 TL paranın tamamını almıştır. Dükkanda olay anında bulunup alınabilecek paranın tamamı da zaten bu kadardır ve sanık bu paranın tamamını almıştır. Mahalle arasında mini market tarzında bir iş yeri olduğu anlaşılan dükkanda yükte hafif pahada ağır başka bir eşyanın bulunamayacağı da aşikardır. Suça sürüklenen çocuğun, açtığı çekmece içerisinde yüksek miktarda, 5-10 bin TL para bulunması durumunda bunu almayacağını söylemek suçun işleniş şekli ve kişilik yapısına göre mümkün değildir.

 

Dolayısıyla alınan paranın sadece 40 TL olması 145. maddenin uygulanması için yeterli değildir. Zira, aynı gece 15-20 iş yerine girip iş yeri sahiplerinin olası hırsızlıklara karşı tedbir olarak sadece bıraktıkları bozuk paraları alan sanıkların eylemlerinde 145. maddenin uygulanabileceği gibi bir sonuç, kanun koyucunun arzu ettiği bir durum herhalde değildir."

 

İtiraz üzerine dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulunun gündemine geldi. Kurul, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazını yerinde bularak, kilidini kırdığı çekmeceden 40 lira çalan çocukla ilgili, "daha fazla para olsaydı hepsini alabilirdi" gerekçesiyle, çalınan malın değerinin azlığı nedeniyle cezada indirim öngören kanun hükmünün uygulanamayacağına hükmetti.