banner192

Emlakçıyı aradan çıkaran yandı

Emlakçılık yapan Süleyman D., gazeteye ve internete ilan verdiği evi satın almak amacıyla kendisini ziyarete gelen Mehmet K.'ya evi gösterdi. Mehmet K., evi beğendiğini söyleyerek emlakçının ofisine gitti ve takip belgesini imzaladı.Mehmet K., daha sonra

Emlakçıyı aradan çıkaran yandı

Emlakçılık yapan Süleyman D., gazeteye ve internete ilan verdiği evi satın almak amacıyla kendisini ziyarete gelen Mehmet K.'ya evi gösterdi. Mehmet K., evi beğendiğini söyleyerek emlakçının ofisine gitti ve takip belgesini imzaladı.

Mehmet K., daha sonra komisyoncu ücretini ödememek için doğrudan ev sahibiyle iletişime geçerek evi satın aldı. Emlakçı Süleyman D., sözleşmeye aykırı davranıldığını belirterek icra takibi başlattı. Mehmet K., itiraz etti. Süleyman D. de itirazın reddi ve yüzde 40'tan az olmamak üzere icra inkâr davası açtı.

SÖZLEŞME İMZALAMIŞ

Mahkeme davayı reddetti. Bunun üzerine emlakçı davayı temyiz etti. Yargıtay, emlakçıları sevindirecek bir karara imza attı. Yargıtay, taraflar arasında imzalanan "Emlak komisyoncusuyla müşteri arasında ön akit" başlıklı sözleşmede, "Komisyoncu tarafından gösterilen veya sözle tarif edilerek beyan edilen taşınmazların herhangi birini satın aldığım veya kiraladığım takdirde Emlakçılar Odası'ndan düzenlenen tarife gereği ödemem gereken tarifeücretini ödeyeceğimi kabul ve taahhüt ederim" ibaresinin yazılı olduğuna atıfta bulundu. Yargıtay, Mehmet K.'nın kendisine gösterilen evi sözleşmeye aykırı bir şekilde satın aldığını ve söz konusu komisyon ücretini almaya hak kazanan Süleyman P.'ye ödeme yapması gerektiğine karar verdi.


İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.